Записи с меткой "судова практика України"

Use of a Trademark on the Internet within the Territory of Ukraine

Ukrainian legislation does not contain specific provisions that allow to distinguish which manners of use of a trademark on the Internet constitute the use in the territory of Ukraine, especially when use of a trademark in the virtual environment is concerned. The criteria of such use can be inferred, to a greater or lesser extent, from judicial practice and from the “Joint Recommendation Concerning Provisions on the Protection of Marks, and Other Industrial Property Rights in Signs, on the Internet” adopted by the WIPO in 2001. Here you will find explanations on how to determine if a trademark is being used in Ukraine through its use on the Internet and explanations on certain existing in Ukraine exceptions to trademark rights. Do UA Country Code Top-Level Domains (ccTLDs) and the Territory of Access to Websites matter? In 2008 the High Commercial Court of Ukraine considered case No. 39/202 related to the cancellation of trademarks due to their non-use. The trademarks in...

Права вилучили, але винагороду ОКУ сплатіть

До Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» (далі – Закон № 2415) ОКУ у позовах в інтересах правовласника визначало назву твору та ім’я виконавця. Навіть якщо права на управління конкретної пісні не було в каталозі ОКУ, воно могло зібрати винагороду, аби потім розподілити її правовласникам. Навіщо ці складнощі з експертизою, якщо простіше заявити, що немає обов’язку встановити фонограми, публічне виконання яких він зафіксував, бо право ОКУ збирати...

SHAZAM як спосіб визначення фонограм: магія проти юристів

Продовжуємо серію постів про нюанси спорів щодо публічного виконання творів і фонограм між організаціями колективного управління (ОКУ) та закладами. Як ОКУ визначає, що звуки є конкретним музичним твором? З 2013 р. мобільні додатки «SHAZAM» і «SoundHound» стали джерелом ідентифікації, яке позивачі вказували в Актах фіксації. Швидко і безкоштовно: завантажуй на смартфон додаток, вмикай під час звучання музики і через декілька секунд сервіс повідомить ім’я артиста і назву пісні. Невже магія програмного забезпечення, яке миттєво впізнає пісні,...

Право ОКУ на позов: стягнути винагороду чи відшкодувати збитки?

Організації колективного управління (ОКУ) близько 20 років стягують компенсацію за використання творів/фонограм закладами харчування. В 2018 р. почав діяти Закон про ефективне управління (Закон №2415) і зараз формується нова судова практика з ОКУ в статусі монополіста зі збору винагороди за публічне виконання. В серії публікацій я спробую розглянути кілька проблемних питань такої практики. Позивач повинен довести право на захист. Як правило, це наявність суб’єктивного права чи інтересу, які порушені, оспорені чи не визнані відповідачем....

Защита незарегистрированных коммерческих обозначений

Когда вы открывали ресторан, то не думали, что кто-то украдет его название. Когда придумали название для нового пива в своей пивоварне, для десерта в своей кондитерской или псевдоним для видеоблога в YouTube и бизнес взлетел – некогда отвлекаться. А конкурент заметил, что название успешное и начал его использовать. Вы находите юриста и требуете прекратить нарушение, а в ответ слышите: пока название не стало торговой маркой, нельзя запрещать другим его использовать. Может ли добросовестный предприниматель вернуть себе название, которое...

Хто і як доводить контрафактність товару при порушенні торговельної марки

Принцип змагальності нібито покладає це на позивача. Хочеш заборонити імпорт або продаж товару – доведи, що це підробка. Дійсно, хто краще за виробника відрізнить підробку від оригіналу? Почнемо з одного «але»: в законі немає визначення «контрафактного товару» при порушенні саме торговельної марки (ТМ). Найпростіше або по аналогії застосувати визначення з Митного кодексу України (МКУ), або з авторського права. Адаптоване мною визначення з МКУ: контрафактними є товари, що містять позначення, ввезення або вивезення яких є порушенням прав...

Пересічний споживач банківських послуг – новий стандарт оцінки

Верховний Суд вперше застосував критерій (або стандарт) оцінки поведінки сторін при укладенні кредитного договору між банком і споживачем. Мова йде про Постанову ВП Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 р., де з’явився пересічний споживач таких послуг. Аби уявити який вплив вже здійснила Постанова, ось цифра: 54 рішення різних судів у справах з банком, в яких процитовано Постанову у справі № 342/180/17 з 15.07.2019 р. по 23.07.2019 р. Головне питання: чи погодився споживач, коли підписував коротеньку анкету на кредит з усіма умовами, які розміщені на...

Якість судових рішень: Adidas v Roshen

Ідея порівняти рішення щодо червоного кольору «Roshen» та трьох чорних смужок «Adidas» неоригінальна, а хтось дорікне, що порівняння некоректне. Мій блог – мої правила)) Спільне у цих справах – підстава для відмови в реєстрації, а цікаве – як суд оцінив набуття позначенням розрізняльної здатності. Оскільки я не брав участь в цих справах і доказів не вивчав, єдиним джерелом є опубліковані тексти рішень. Саме про якість цих рішень я хочу поговорити. Справа Adidas 07.03.2017 р. за заявою компанії Shoe Branding Europe BVBA Апеляційна палата EUIPO прийняла рішення про...

Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей

Як український суддя має оцінювати докази? «За своїм внутрішнім переконанням». Цей спадок попередніх процесуальних кодексів відтворено і в нових редакціях (ч.1 ст. 86 ГПКУ; ч.1 ст. 89 ЦПКУ; ч.1 ст. 90 КАСУ; ч.1 ст. 94 КПКУ). Як судді насправді пояснюють своє внутрішнє переконання щодо доказів і обставин, які вони підтверджують? «Суд критично оцінив докази» — фраза, яку можна знайти в рішеннях з 2006 року по теперішній час. Найчастіше жодних пояснень чому суд відхилив певний доказ немає. Задача суду – встановити чи мав місце факт. Встановлюючи наявність...

Доведення збитків за незаконне використання торговельної марки

Судова практика розгляду спорів про порушення прав на торговельну марку (ТМ) свідчить про те, що навіть встановивши факт незаконного використання, суд відмовляє у стягненні збитків. Найпопулярніші причини для відмови: (1) не доведення розміру збитків та (2) не доведено причино-наслідковий зв’язок між використанням знака і упущеною вигодою. Це сигнал потенційному порушнику: дешевше скопіювати ТМ, ніж не порушувати права власника знаку. Якщо шанси власника ТМ стягнути збитки у розмірі, який наближений до реального мізерні, це стимулює...

Страница 1 из 1312345...10...Последняя »
Оформити підписку
Введіть адресу вашої електронної пошти та дізнавайтеся про нові публікації першими.
E-mail*
Нові коментарі
    Цей блог веде Іларіон Томаров with the little help from my friends, статті яких також публікуються тут. Кожен, хто публікує контент в нашому блозі є фахівцем в певній галузі чи питанні, тому ми не переказуємо законодавство чи студентські підручники, а намагаємось максимально конкретно і практично висвітлити проблему.

    Наша мета - поділитись корисними порадами і досвідом переважно в сфері цивільного права, та інших галузей, закликати до обговорення цікавих вам теми, ділитись своїм досвідом і надихнути на створення статей, які ви захочете опублікувати на legalshift.com.ua
    Наш контент - для кожного, хто шукає відповіді на юридичні питання в інтернеті, але не знає чи можна довіряти безкоштовним порадам в мережі.

    Особливість юридичних порад в тому, що через зміни в законодавстві вони можуть втратити актуальність в будь-який момент, а також в тому, що кожна ситуація і кожний клієнт по своєму унікальні і потребують індивідуального підходу.

    Саме тому ми можемо гарантувати, що на момент публікації її зміст є актуальним, і застерігаємо, що при прийнятті важливих рішень слід звернутись безпосередньо до юриста-фахівця в певній галузі - ви ж не будете приймати рішення про медичне втручання спираючись на публікації на форумах?

    Авторські права на оригінальний контент (тексти і зображення) належать їх авторам і розміщені з люб'язного дозволу авторів.
    Запрошуємо ділитись контентом з блогу дотримуючись цих вимог: зазначати ім'я автора, назву нашого сайту і не вносити зміни в оригінальний текст.
    © 2020 LegalShift  Войти