Куда катится беспилотный автомобиль. Часть 1

В один пост не уместишь обзор регулирования беспилотных автомобилей, а тем более –новых правовых вопросов. Кто-то видит сплошной позитив – не нужно сдавать на права, если машиной полностью управляет автопилот 😉

Вот 4 факта о беспилотных авто и регулировании, которые нужно знать в 2018 году:

(1) европейские и азиатские страны соревнуются за право создать тепличные условия для компаний, тестирующих полноценные автопилоты (Испания, Франция, Германия, Польша, Сингапур и Дубай);

(2) не понятно между кем и в каких пропорциях делить гражданскую и уголовную ответственность за ущерб, нанесенный беспилотным ТС;

(3) машины станут безопаснее (чтобы получить 5 звезд краш-теста, нужна система полного автономного торможения);

(4) похоже, что юристы будут защищать ответ на вопрос – как должен действовать автомобиль в ситуации, когда надо выбирать: спасать водителя и пассажиров или пешеходов.

Что такое беспилотный (автономный) автомобиль

Вот какое  определение в апреле 2017 г. появилось в Польше: автономный автомобиль – это электромобиль, который оборудован технологиями и системами, способными управлять движением автомобиля без участия водителя.

Дело в том, что надо менять не только национальные законы, но и международные конвенции, например, Венскую конвенцию о дорожном движении 1968 г. (75 стран), которая не предусматривает альтернатив для правила, что автомобилем управляет человек.

Штат Нью Йорк выдает желающим разрешения на тестирование беспилотных авто до марта 2018 г., а в замен хочет получить детальный отчет о результатах тестирования (Autonomous Vehicle Law).

Согласно классификации автопилотов, 4 класс означает управление машиной без водителя или с водителем, который может полностью отвлечься от управления (5 класс – полностью автономное управление). Например, AUDI заявили, что могут активировать автопилот 4 класса в 2019 г.

Пока человек решает, куда поедет автомобиль под его управлением, только от водителя зависит, увидел ли он разметку и дорожные знаки. Даже при отсутствии разметки большинство водителей могут уверенно двигаться по городу и трассе, чего не скажешь об автопилоте.

Для программы очень важно собирать множество информации о дороге, чтобы принимать ежесекундные решение о скорости и направлении движения. В силу дорожных обстоятельств (например, обильный снегопад) невозможно одновременно почистить все дороги, а значит программа не получит нужных данных.

Какое решение она примет в таких условиях: (1) отказаться от автопилотирования, вернув управление человеку; (2) продолжить ехать, подвергая опасности пассажиров и окружающих?

Второй вариант поведения небезопасен, потому, скорее всего, программа в ситуации нехватки данных для дальнейшего безопасного управления ТС должна передать водителю функцию управления или безопасно остановится.

Кто будет делить ответственность за ущерб

В большинстве стран владелец автомобиля отвечает за ущерб нанесенный источником повышенной опасности, кроме случаев, когда он может доказать, что вред нанесен по вине другого лица.

Мне кажется, что едва ли не главным преимуществом автопилота должен стать освобождение водителя от обязанности следить за дорогой – т.е. превращение его в обычного пассажира, на которого закон не возлагает ответственности за ДТП.

Перед нами производитель автомобиля, который отвечает за вред, нанесенный некачественным товаром, например, если причиной аварии был дефект в тормозной системе или программном обеспечении, которое ею управляет.

Уверен, что автопроизводители захотят поделить ответственность с владельцами дорожной инфраструктуры, в случае если её ненадлежащее состояние повлияло на работу автопилота и вследствие этого произошла авария.

Для гражданско-правовой ответственности ключевым фактором всегда была оценка поведения нарушителя: имел ли водитель возможность вмешаться в процесс управления машиной, деактивировать автопилот и получить возможность избежать аварии?

К нему добавятся новые, куда более сложные вопросы, например, виновен ли владелец машины в ДТП, если он не обновил доступную прошивку? Поиск ответа неизбежно приведет к выводу, что еще одним лицом, на которое можно переложить ответственность за ущерб станет разработчик софта автопилота.

В Британии предлагают дополнить обязательное страхование ответственности владельцев машин, которое бы включало использование полноценного автопилота. Страховые компании должны будут накопить опыт для оценки систем автопилотов от разных автопроизводителей.

Представляете спор между владельцем машины, которая попала в аварию под управлением автопилота и страховой компанией, которая отказывается выплатить ущерб, ссылаясь на то, что владелец не обновил версию программного обеспечения перед выездом из дома, хотя обновленная прошивка содержала исправления той ошибки, которая повлекла ДТП.

Условия активации автопилота в Германии

В Германии с 21 июня 2017 г. вступили изменения в закон о дорожном движении, которые допускают управление авто при помощи автопилота, если выполнены условия для его активации. Водитель может отвлечься от движения, но должен немедленно вернуться к управлению машиной, если:

(1) автопилот сообщит, водитель должен немедленно вернуться к управлению машиной;

(2) водитель поймет или должен понять, что условия для активации автопилота перестали выполняться.

Главное – автопилот должен записывать данные о том, кто в каждый момент движения управлял машиной: человек или программа, обращалась ли программа к водителю с требованием управлять машиной или же система столкнулась с неисправностью.

В отчете о внедрении автономных ТС, опубликованном в феврале 2017 г. во Франции упоминается не только необходимость изменить правила распределения ответственности в случае аварии, но и решить этические вопросы при неизбежном столкновении.

Речь идет о Trolley Problem (aka проблема вагонетки) – кого должен убить автопилот: хозяина машины (и спасти пешеходов) или пешеходов, которые выскочили перед машиной так, что единственный вариант не сбить их – свернуть в обрыв. На этом мы детальнее остановимся во второй части статьи.

Если читатель требует продолжения – 72-страничный обзор Autonomous vehicles: The legal landscape of Dedicated Short Range Communication in the US, UK and Germany.

Если пост понравился — поделитесь им и подписывайтесь на наш блог.

Навігація

Наступна публікація:

Оформити підписку
Введіть адресу вашої електронної пошти та дізнавайтеся про нові публікації першими.
E-mail*
Нові коментарі
    Цей блог веде Іларіон Томаров with the little help from my friends, статті яких також публікуються тут. Кожен, хто публікує контент в нашому блозі є фахівцем в певній галузі чи питанні, тому ми не переказуємо законодавство чи студентські підручники, а намагаємось максимально конкретно і практично висвітлити проблему.

    Наша мета - поділитись корисними порадами і досвідом переважно в сфері цивільного права, та інших галузей, закликати до обговорення цікавих вам теми, ділитись своїм досвідом і надихнути на створення статей, які ви захочете опублікувати на legalshift.com.ua
    Наш контент - для кожного, хто шукає відповіді на юридичні питання в інтернеті, але не знає чи можна довіряти безкоштовним порадам в мережі.

    Особливість юридичних порад в тому, що через зміни в законодавстві вони можуть втратити актуальність в будь-який момент, а також в тому, що кожна ситуація і кожний клієнт по своєму унікальні і потребують індивідуального підходу.

    Саме тому ми можемо гарантувати, що на момент публікації її зміст є актуальним, і застерігаємо, що при прийнятті важливих рішень слід звернутись безпосередньо до юриста-фахівця в певній галузі - ви ж не будете приймати рішення про медичне втручання спираючись на публікації на форумах?

    Авторські права на оригінальний контент (тексти і зображення) належать їх авторам і розміщені з люб'язного дозволу авторів.
    Запрошуємо ділитись контентом з блогу дотримуючись цих вимог: зазначати ім'я автора, назву нашого сайту і не вносити зміни в оригінальний текст.
    © 2018 LegalShift  Войти