Авторское право на тендерную документацию

Любое обвинение в нарушении авторских прав путем использования чужого произведения опытный юрист защиты должен начинать с вопроса: охраняется ли авторским правом спорное произведение? Наша судебная практика склонна применять презумпцию оригинальности произведения, но как быть, если два автора претендуют на одинаковое или очень похожее произведение.

Речь идет об одном из самых спорных моментов авторского права – допустимости параллельного творчества. Авторское право исходит из того, что двое авторов независимо друг от друга не могут создать одинаковые по форме выражения произведения. Почему?

В основе такой презумпции лежит континентальный подход к критерию творческого труда: в произведении нужно найти отражение личности автора, выявить признаки творческого выбора, который сделал автор в момент создания произведения.

Старый спор об авторском праве на тендерную документацию – еще один пример (после авторского права на технические условия), где можно увидеть грань между охраняемым и неохраняемым произведением.

Истец собрал пакет документов о приобретении авторских прав на тендерную документацию и обвинил ответчика в изготовлении контрафактной тендерной документации, потребовали запретить её публикацию, взыскать компенсацию и моральный вред.

Постановлением ВХСУ от 20.12.2005 г. дело отправлено на новое рассмотрение, чтобы выяснить кто автор произведения  “Тендерна документація на закупівлю стаціонарних копіювальних пристроїв з можливістю кольорового копіювання” и время его создания; соотношение произведения истца и произведения ответчика и другие вопросы.

В судебном реестре дело заканчивается постановлением ВХСУ от 07.11.2006 г. по делу № 21/813-12/54, где кассация, вновь отправив его на новое рассмотрение, обратила внимание на несколько упущенных судами моментов.

Суд должен выяснить отвечает ли произведение определению аналогичного понятия из ст. 1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», в частности по признакам творческого характера. Также ВХСУ предписал выяснить обстоятельства введения произведения в гражданский оборот и возможность ознакомления с ним ответчика.

Рискну предположить, что эта формулировка превратилась в Постановлении Пленума ВХСУ от 17.10.2012 г. № 12 в известную фразу: «захист авторам надається лише проти будь-якого свідомого несанкціонованого використання іншою особою охоронюваного об’єкта». Суд как бы намекает, что истец должен доказать, что ответчик читал/видел/слышал произведение до того как создать свое (или мог читать/видеть/слышать, поскольку оно было опубликовано).

Как обнаружить признаки творчества?

Можно пойти от обратного и выявить признак отсутствия творчества: если два человека могут создать одинаковые произведения, значит, для их создания не потребовался творческий вклад. Ударение на слове «не потребовался», ведь творчество – это инициатива, которую может проявить автор. Если процесс создания произведения не позволяет проявить такую инициативу, значит, нет оснований закреплять за одним человеком исключительное право на такой результат.

Предмет спора: документы, которые называются «Тендерная документация по закупке товаров», работ и услуг. Множество учреждений и предприятий размещают на сайтах шаблоны документов под названием «Примірна тендерна документація про закупівлю …» (например, Европейский банк реконструкции и развития). Что касается государственных закупок – МЭРТ приказом утвердил примерную тендерную документацию.

Что позволяет создавать такие шаблоны? Общие требования к подобным документам, которые определены на уровне нормативно-правового акта. Например, согласно ст. 22 Закона Украины «О публичных закупках» заказчик бесплатно публикует тендерную документацию в соответствии с требованиям статьи. В упомянутом Законе 2016 г. прямо указано, что «Тендерна документація не є об’єктом авторського права», но спор возник на 10 лет раньше, когда в другом законе такой нормы не было.

Если двое человек независимо друг от друга руководствуясь требованиями к составлению тендерной документации способны написать идентичные или очень похожие тексты, следовательно, в таком труде не найти отражение личность автора и невозможно проявить признаки творческого выбора автора.

Можно написать программу (даже бота для мессенджера), который будет готовить базовый пакет тендерной документации. Нужно скачать шаблон на сайте заказчика (или использовать ранее загруженный), распознать места, куда вписать данные о поставщике, цену, спецификацию и приложить к заявке запрашиваемые документы. Либо этого уже достаточно, чтобы податься, либо человек проверит и добавит уникальные данные.

В литературе об авторском праве, а иногда и в судебной практике, встречается еще одна версия критерия правообъектности произведений – неповторность.

Есть как минимум два варианта понимания неповторности:

(1) результат труда автора не содержит повторений ранее известных произведений;

(2) результат труда автора творчески достаточно сложен, чтобы не допускать мысль, что другое лицо может независимо от автора создать идентичное или похожее произведение. Рекомендую статью А.В. Кашанина «Неповторимость произведения как критерий его способности к авторско-правовой охране» (2010).

Первый вариант толкования позволяет отнести к охраняемым текстам абсолютно любой набор слов (пусть не имеющий никакого значения – авторскому праву безразлично художественное достоинство произведения), лишь бы он никем ранее не был опубликован.

Второй вариант – как раз тот случай, когда о тендерной документации можно смело говорить, что она скорее повторимое произведение. Я не исключаю ситуацию, когда тендерная документация под уникальный проект может быть оригинальным произведением.

Если два человека создали очень похожие фотографии некоего объекта – им надо отказать в охране? Если фото созданы творческим трудом авторов, справедливо признать за каждым из них авторское право на фото. Похоже, это тема другого поста 😉

Если пост понравился — поделитесь им и подписывайтесь на наш блог.

Навігація

Попередня публікація: ←

Оформити підписку
Введіть адресу вашої електронної пошти та дізнавайтеся про нові публікації першими.
E-mail*
Нові коментарі
    Цей блог веде Іларіон Томаров with the little help from my friends, статті яких також публікуються тут. Кожен, хто публікує контент в нашому блозі є фахівцем в певній галузі чи питанні, тому ми не переказуємо законодавство чи студентські підручники, а намагаємось максимально конкретно і практично висвітлити проблему.

    Наша мета - поділитись корисними порадами і досвідом переважно в сфері цивільного права, та інших галузей, закликати до обговорення цікавих вам теми, ділитись своїм досвідом і надихнути на створення статей, які ви захочете опублікувати на legalshift.com.ua
    Наш контент - для кожного, хто шукає відповіді на юридичні питання в інтернеті, але не знає чи можна довіряти безкоштовним порадам в мережі.

    Особливість юридичних порад в тому, що через зміни в законодавстві вони можуть втратити актуальність в будь-який момент, а також в тому, що кожна ситуація і кожний клієнт по своєму унікальні і потребують індивідуального підходу.

    Саме тому ми можемо гарантувати, що на момент публікації її зміст є актуальним, і застерігаємо, що при прийнятті важливих рішень слід звернутись безпосередньо до юриста-фахівця в певній галузі - ви ж не будете приймати рішення про медичне втручання спираючись на публікації на форумах?

    Авторські права на оригінальний контент (тексти і зображення) належать їх авторам і розміщені з люб'язного дозволу авторів.
    Запрошуємо ділитись контентом з блогу дотримуючись цих вимог: зазначати ім'я автора, назву нашого сайту і не вносити зміни в оригінальний текст.
    © 2018 LegalShift  Войти