Патент на акумуляторну батарею – історія першого мільйона

Хоча це рішення суду першої інстанції (21 квітня 2016 р. № 206/164/16 Самарський районний суд м. Дніпропетровська) і дуже вірогідно, що апеляція його скасує, мене вразило обґрунтування розміру завданих збитків і особливо – моральної шкоди, тому я вирішив поділитись обраними цитатами.

В якості епіграфу нехай буде таке твердження – «позивач є належним власником авторських прав на промисловий зразок».

(1) суд вказав, що відповідачі виготовляють і продають акумуляторні батареї, «схожі за сукупністю суттєвих ознак» до патенту на промисловий зразок позивача. Добре, що не схожі до ступеню змішування!

(2) навівши норму Паризької конвенції про право пріоритету, суд вказав: «позивач подав заявку на патент 15 липня 2015 року, а з червня 2015 року відповідач почав виробляти акумуляторні батареї, схожі за сукупністю суттєвих ознак … отже відповідач розпочав виробництво продукції … у період, коли позивач мав право пріоритету». Погодьтесь – дуже оригінальний спосіб застосування права пріоритету!

(3) упущена вигода власника патенту порахована за аналогією до розміру винагороди, яку він нібито мав отримувати від ТОВ. Власник патенту уклав вигідний ліцензійний договір, за умовами якого мав отримувати 15% від кожної проданої акумуляторної батареї (хоча очевидно, що вказана ТОВ їх не виробляла, а лише продавала).

Відповідачі за період з вересня 2015 року по січень 2016 року реалізували продукції на суму майже 23 млн грн. Суд легко вирахував і стягнув в якості упущеної вигоди майже 3,5 млн грн. збитків. Інколи суд просить довести чи могла б особа реально одержати цей дохід за звичайних обставин, але не цього разу.

(4) слід насолодитись шедевром лаконічного обґрунтування моральної шкоди, що «виразилася у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок протиправних дій відповідачів, у членів трудового колективу, ділових партнерів, фахівців у сфері інтелектуальної власності, патентних повірених та інших спеціалістів формується спотворена оцінка щодо рівня його фаховості, як правоволодільця прав на патент, як безумовні і, враховуючи ступінь їх глибини, керуючись принципом розумності та справедливості … », якого виявилось достатньо, аби стягнути з відповідачів 2 000 000 грн!

У резолютивній частині суд з помилкою написав цю цифру словами – «два мільона» грн, ані словом не обмовившись як позивач довів такий розмір душевних страждань.

Ось і розкрито секрет як легко стати мільйонером (майже 5,5 млн грн.) – інвестиція в розмірі кількох тисяч гривень для отримання патенту на промисловий зразок; дочекатись, щоб порушник продав побільше товару; подати позов, який суд розглянув за три місяці.

Поширюйте допис, якщо цікавий і підписуйтесь на новій публікації.