ТОП-5 ІР судебных дел в Украине за 2016 год

Интерес к прошлогоднему списку ТОП-5 самых значимых судебных споров в Украине подтолкнул к составлению нового рейтинга.

Честно говоря, легче составить список решений, о которых можно сказать: лучше бы их вообще не было. В этот условный анти-рейтинг мы включили три спора:

(1) дело об отмене ТМ «МТС», которое началось с решения Старобильского районного суда Луганской области, о котором мы рассказали тут. Вскоре МТС подал иск о досрочном прекращении знаков по причине неиспользования (о нюансах рассмотрения дела в первой инстанции читайте в публикации Анастасии Зайцевой ПЮА «Синергия»), но эпопея еще не закончена.

(2) дело о взыскании 5,5 млн грн убытков и компенсации морального вреда за нарушение патента на дизайн аккумулятора (промышленный образец). С тех пор, как мы написали об этом деле, ответчик успел отменить патент по причине отсутствия новизны и ждет решения апелляции по основному решению.

(3) дела о регистрации ТМ с именами известных в Украине людей (Бандера, Мазепа и Дорошенко). Мы рассмотрели вопрос — нужно ли согласие на регистрацию имени знаменитости как ТМ, если на момент подачи заявки человек умер?

Теперь переходим к нашим ТОП-5 ІР спорам в Украине за 2016 год.

Пятое место по совокупности заняла практика защиты права на коммерческое наименование. Хотя дело «Ингосстрах» за весь год не прошло даже первую инстанцию, мы рассказали о других делах (например, «Світло Шахтаря» и «Модель Пак»), которые повлияют судебную практику.

Четвертое место мы оставили прошлогоднему лидеру — «Ревизор v Инспектор», но в этом году фокус на моменте перехода исключительных имущественных авторских прав к истцу. Постановлением от 15.12.2016 г. ВХСУ вернул дело № 910/19751/14 в апелляцию для нового рассмотрения.

На третьем месте дело о защите образа/персонажа «Верка Сердючка» от незаконного использования на этикетке для кваса. Мы обращали внимание, что уникальность решения в двух моментах: (1) суд защитил внешний вид не литературного или киношного персонажа, а сценический образ артиста (2) суд взыскал крупную компенсацию, равную около 10% от дохода нарушителя от реализованного товара с изображением истца.

Второе место – попытки определить место совершения нарушения авторских прав в Интернете. Мы разобрали два подхода:

(1) «accessibility online» – иск к российскому издательству о взыскании почти 1,4 млн грн компенсации и толкование факта доступности сайта посетителям из любой точки Украины – в иске о нарушении авторских прав на фрагмент мультфильма «Как козаки играли в футбол» на веб-сайте банка.

(2) «causal event» — иск автора музыки к видеохостингу и владельцу аккаунта, где суд как бы намекнул, что местом нарушения будет страна, где нелицензионный контент загружен в сеть (или место, где он хранится и откуда предоставлен свободный доступ).

Первое место мы авансом отдали делу «Ощадбанк v Сбербанка». Вокруг основного спора возникла орбита дел и мы рассказали об одном из них. Авансом, потому что дело касается советского торгового обозначения и, вероятно, преемственности в праве преждепользования, а также наличия/отсутствия различительной способности (не секрет, что «сбербанком» часть потребителей называют не только сам Сбербанк, но и Ощадбанк, и любой другой банк).

Уверены, что были и другие, достойные попадания в рейтинг дела, потому просим воспринимать его, как личное мнение автора и благодарны, если укажете интересные кейсы!

Если пост понравился – поделитесь им и подписывайтесь на наш блог.

Оформити підписку
Введіть адресу вашої електронної пошти та дізнавайтеся про нові публікації першими.
E-mail*
Нові коментарі
    Цей блог веде Іларіон Томаров with the little help from my friends, статті яких також публікуються тут. Кожен, хто публікує контент в нашому блозі є фахівцем в певній галузі чи питанні, тому ми не переказуємо законодавство чи студентські підручники, а намагаємось максимально конкретно і практично висвітлити проблему.

    Наша мета - поділитись корисними порадами і досвідом переважно в сфері цивільного права, та інших галузей, закликати до обговорення цікавих вам теми, ділитись своїм досвідом і надихнути на створення статей, які ви захочете опублікувати на legalshift.com.ua
    Наш контент - для кожного, хто шукає відповіді на юридичні питання в інтернеті, але не знає чи можна довіряти безкоштовним порадам в мережі.

    Особливість юридичних порад в тому, що через зміни в законодавстві вони можуть втратити актуальність в будь-який момент, а також в тому, що кожна ситуація і кожний клієнт по своєму унікальні і потребують індивідуального підходу.

    Саме тому ми можемо гарантувати, що на момент публікації її зміст є актуальним, і застерігаємо, що при прийнятті важливих рішень слід звернутись безпосередньо до юриста-фахівця в певній галузі - ви ж не будете приймати рішення про медичне втручання спираючись на публікації на форумах?

    Авторські права на оригінальний контент (тексти і зображення) належать їх авторам і розміщені з люб'язного дозволу авторів.
    Запрошуємо ділитись контентом з блогу дотримуючись цих вимог: зазначати ім'я автора, назву нашого сайту і не вносити зміни в оригінальний текст.
    © 2019 LegalShift  Войти